Сказка про ТСЖ

Собрались как-то "товарищи" (в смысле покупатели квартир) обустроить жизнь в своём доме. Решили, что будет у них чистота в подъездах, вежливые консьержки, интеллигентные сантехники, клумбы с цветочками, забор со строгим сторожем и прочая лабуда - в общем, без излишеств (никаких швейцаров в ливреях), простенько и со вкусом. Домик средний, 10 000 м2 - посчитали, что 140 000 р. в месяц на это достаточно.

Некоторые конечно покряхтели, повозмущались, что 14 р/м2 за т/о многовато, но постепенно смирились.
Забыл сказать об одной детали - уже после покупки квартир "товарищам" сообщили об одном "сюрпризе", который им подложил московский градоначальник. В одном доме с ними поселили "совсем не товарищей" (в смысле снимающих квартиры по договору социального найма). И заняли они порядка 5 000 м2. Естественно, это вносило серьёзные коррективы в финансовые планы "товарищей" - ведь с "не товарищей" больше 2 рублей не возьмёшь. Добрый градоначальник правда издал указ, по которому обещал дотировать убытки от эксплуатации городской собственности до нормативного расхода, составлявшего в тот момент 8 рублей - т.е. покрыть 6 рублей разницы (как показалось на первый взгляд). Чтож, 8 конечно не 14, но с паршивой овцы хоть шерсти клок - решили "товарищи".

8р*5 000м2 = 40 000 р
14р*5 000м2 = 70 000 р
Итого 110 000 на месяц - не густо, но жить можно. Стали они понемногу жизнь налаживать (на 70 000 своих + 2*5 000=10 000 "не товарищей") отложив второстепенные расходы до прихода денег из казны.

Тут пришла пора подавать бумаги на компенсацию убытков. Подсчитали по приложенной к указу схеме - и прослезились. По городской собственности доход (2р) берётся нормативный, а по собственности "товарищей" - реальный (14р). В то время как расход считается нормативный по всей площади.

Вот что у них получилось:
8*10000 - (2*5000 + 14*5000)= 80 000 - 80 000 = 0

То есть добрый градоначальник им ничего не должен - сюрприз, сюрприз !!!
Расходы на эксплуатацию требуется ужать до 80 000 р на дом :(
Самое любопытное, что те же 80 000 "товарищи" бы имели, платя по 8 р/м2. Вот тогда бы градоначальнику пришлось раскошелиться:

8*10000 - (2*5000 + 8*5000) = 80 000 - 50 000 = 30 000р - получили бы из бюджета.
В нашем же случае дополнительные 30 000, уплаченные "товарищами", пошли не на улучшение обслуживания, а на избавление градоначальника от "лишних" расходов. А если им действительно необходимо не 80тыс., а хотя бы 90 - ставку т/о необходимо повышать с 8 сразу до 16 р/м2. Повышение ставки т/о в диапазоне 8-14 р/м2 только увеличивает нагрузку на "товарищей" и уменьшает городское финансирование.

В случае "почти товарищей" (собственников единственного жилья, имеющих право на ту же компенсацию) несколько меняются цифры, но суть остаётся той-же. Одни домовладельцы ("товарищи") оплачивают содержание имущества другого домовладельца (города) или льготы, предоставляемые городом другим домовладельцам ("почти товарищам").

Вопросы к тем, кто понял мораль сказки: Где здесь зарыто положение об обязательности оплаты расходов по содержанию домовладения в соответствии с долями участия (по-умолчанию пропорциональными занимаемой площади)? В нашем примере получается, что собственник 50% площади оплачивает всего 12,5% расходов.

Интересно, кто-нибудь знает, на основании каких законов/актов можно попробовать заставить город оплатить убытки (хотя бы в пределах нормативных 8,07 р, а лучше по полной смете, утверждённой общим собранием домовладельцев)? Для ответов используйте ссылку "Обсудить на форуме" внизу статьи.

Примечание: Проблема становится заметной при достаточно большой доле субсидируемых площадей (больше 10-15% - при меньшей даже максимальная дотация составляет незначительную часть реальных доходов). Другая крайность - когда остаётся меньше 15-20% собственников не-единственного жилья их "сверхнормативный" взнос в общую сумму платежей "съедает" только небольшую часть дотации.